Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Еще одна страна освобождает заключенных под давлением США
  2. Появилось новшество по водительским удостоверениям
  3. Опоздали на работу из-за сильного снегопада, а начальник грозит наказанием? Законно ли это — объясняет юрист
  4. СМИ: Трамп поручил составить план вторжения в Гренландию
  5. Время дешевого доллара заканчивается: когда курс вернется к 3 рублям и куда пойдет дальше. Прогноз валютных курсов
  6. Россиянка с семьей приехала на выходные в Минск и возмутилась, что улицы в центре после циклона не почищены, — беларусы ей ответили
  7. Эксперты объяснили, почему Россия ударила «Орешником» именно по Львову
  8. Марина Золотова опубликовала первый пост после освобождения
  9. Главного балетмейстера минского Большого театра обвинили в плагиате
  10. Синоптики объявили желтый уровень опасности и на вторник


В Каменецком районе директор сельхозорганизации приказал привлечь ветврача к материальной ответственности «за падеж одной головы крупного рогатого скота». Но после проверки оказалось, что животное умерло из-за болезни, сообщает сайт Генеральной прокуратуры.

Изображение носит иллюстративный характер. Коровы. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Коровы. Фото: TUT.BY

Прокуратура Каменецкого района установила, что приказом директора организации ветеринарный врач привлечен к материальной ответственности за падеж одной головы крупного рогатого скота. При этом изучение протокола патологоанатомического вскрытия показало, что причиной падежа стало врожденное заболевание животного.

Наличие врожденного заболевания исключало прямую причинную связь между действиями ветеринарного врача по лечению животного и его гибелью. При таких обстоятельствах вина работника в причинении ущерба нанимателю отсутствовала.

По протесту прокурора Каменецкого района приказ директора сельскохозяйственного предприятия отменен.

Напомним, в соответствии со ст. 400 Трудового кодекса работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба.