Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Между старшим поколением и молодыми специалистами возрастной разрыв». Чиновник озвучил серьезную проблему, грозящую его району и стране
  2. «Как долго держался этот последний бастион». В Беларуси хотят ввести валютные изменения — детали
  3. «Флагшток»: В Гомельской области силовики придумали новый повод для репрессий — онлайн-опрос 5-летней давности
  4. В ночь на 5 октября закрывался Вильнюсский аэропорт — «пострадали» около 30 рейсов. Вот в чем причина
  5. «Она тепленькая, только не сопротивляется». Что рассказал на допросе подозреваемый по «делу лифтера» — маньяка из Могилева
  6. Путин продолжает попытки удержать США от отправки «Томагавков» в Украину. Почему — рассказали в ISW
  7. Мужчина доказал, что налоговая нарушает конституционные права — в итоге с него не взяли сбор. Что будет с другими попавшими на деньги?
  8. Канцлер Германии Меркель лишь рассмеялась на просьбу Трампа увеличить расходы на оборону. Опубликованы мемуары экс-генсека НАТО
  9. В 2026 году для населения отменят одну из налоговых льгот
  10. Оральный секс вам противен? Сексолог объяснила, нормально ли это и почему так может быть
  11. В России с сегодняшнего дня блокируют интернет беларусских мобильных операторов — рассказываем подробности
  12. Беларусы нашли замену доллару: спрос на него на минимуме. Прогноз по валютам
  13. Лукашенко последнее время достаточно часто говорит о «самой большой проблеме». Свежая статистика показывает, что стало еще хуже
  14. Специалисты рассказали, что Россия и Китай испытывали противоспутниковое оружие. Каковы возможности стран
  15. Блогерша рассказала, как ее задержали на границе при въезде в Беларусь и судили за протесты


В июне 2023 года Жлобинская районная детско-юношеская школа олимпийского резерва уволила сотрудницу кадрового отдела — якобы за неисполнение трудовых обязанностей. Специалистка не согласилась с решением работодателя и пошла в суд. Чем закончилось рассмотрение гражданского дела, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Суд Жлобинского района
Суд Жлобинского района

Женщина работала инспектором по кадрам в Жлобинской СДЮШОР с сентября 2021 года. 28 июня наниматель уволил ее приказом «за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание» (п. 6 ст. 42 Трудового кодекса). Основанием для увольнения стали несколько неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий.

Одно из них, выговор, было наложено за «самовольное изъятие» сотрудницей из сейфа в кабинете инспектора по кадрам своей собственной трудовой книжки. Также на рабочем компьютере женщины не оказалось отчетностей, статистической документации, приказов по учреждению, писем-донесений по воинскому учету. Суд решил, что наказание в виде выговора не соответствует тяжести совершенных сотрудницей СДЮШОР деяний, и признал это взыскание незаконным. Ведь все указанные документы имелись на бумажных носителях, и их отсутствие на компьютере никак не мешало работе учреждения. А изъятая истицей трудовая книжка была возвращена без наступления каких-либо негативных последствий для нанимателя.

Второй выговор сотрудница получила «за нарушение должностной инструкции» — причем в приказе вообще не было написано, в чем именно заключался этот проступок. Не было описания проступка и в докладной записке, которая стала основанием для наложения выговора. Этот выговор суд тоже признал незаконным — и отменил.

Еще с одним взысканием истицу наниматель просто не ознакомил в установленный законом пятидневный срок. Его суд тоже признал незаконным, поскольку работник, не ознакомленный с приказом о дисциплинарном взыскании, считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Взвесив все обстоятельства, суд пришел к выводу, что у нанимателя не имелось оснований для увольнения сотрудницы. И постановил восстановить специалистку на работе в прежней должности, отменить незаконно вынесенные дисциплинарные взыскания, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1074,2 рубля.

Инспектор по кадрам просила возместить ей моральный вред, который она оценила в 10 000 рублей. Суд удовлетворил ее требование, но снизил размер компенсации до 600 рублей.