Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Вернется снег или наконец начнется весна? Чего ждать от погоды с 13 по 19 апреля
  2. На рынке труда в Минске наблюдаются перемены. Каких работников они затрагивают
  3. Мошенники начали рассылать опасные «пасхальные открытки». Вот как это работает
  4. Появилось очередное пенсионное новшество — оно вряд ли порадует людей. Чиновники рассказали подробности
  5. В список «экстремистских» материалов добавили аккаунт известного беларусского путешественника, объехавшего весь мир
  6. Кочанова придумала, за что еще можно наказывать беларусов
  7. Мобильные операторы вводят изменения — один из них запустил новую услугу. Ее могут оценить те, кто хочет получить «чистый» номер телефона
  8. «Задерживают всех, кого вчера не было». Силовики опять пришли в офис ZROBIM architects
  9. В соцсетях все еще обсуждают и тестируют на себе слабительный чудо-зефир. Но с ним надо быть осторожными — и не потому, что вы подумали
  10. В деревне под Минском продали дом за рекордные 2,4 млн долларов
  11. Новый министр информации Дмитрий Жук рассказал, когда могут заблокировать YouTube в Беларуси
  12. Минздрав предупредил беларусов о штрафах до 1350 рублей — за что их можно получить


В Полоцке рассмотрели дело о краже семи картофелин с поля районного хозяйства, которое из-за этого понесло ущерб на 92 копейки. Виновного установили, но наказывать не стали: судья счел, что особой «общественной вредности» в его поступке не было, говорится в решении суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото с сайта pixabay.com

Как следует из постановления, кража картошки произошла в начале сентября в деревне под Полоцком. Около полудня сельчанин, который в это время уже был навеселе, шел по картофельному полю и подобрал семь клубней общим весом 1,05 кг.

Поле принадлежит местному хозяйству, и собственник заявил о понесенном материальном ущербе. Цену своего картофеля он назначил в размере 0,88 рубля за килограмм, а стоимость украденной картошки оценил в 92 копейки.

Дело дошло до суда. Однако судья не усмотрел серьезной «общественной вредности» в поступке сельчанина и счел его малозначительным. Дело закрыли, а мужчину освободили от наказания.