Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Том Круз имеет все шансы получить крупнейший гонорар в истории Голливуда. Название этого фильма вам явно понравится
  2. Ремонт на «Дружбе» завершен, Украина готова возобновить прокачку нефти, заявил Зеленский. Он ожидает разблокировки кредита ЕС
  3. «Вызывает глубокую тревогу». Эксперты ООН обратились к властям Беларуси
  4. Пророссийская партия победила на выборах в одной из стран Евросоюза
  5. Коррупция, махинации, пьянки. Что рассказал в мемуарах первый посол независимой Беларуси (он был из оппозиции и работал в Германии в 90-х)
  6. Синоптики предупредили о похолодании — возможен даже мокрый снег
  7. Доллар стремительно дешевеет: что будет с курсами в конце апреля. Прогноз по валютам
  8. Лукашенко заговорил о возврате к советской системе
  9. Правозащитный центр «Весна» теперь будет вести основную работу из Польши


Суд Гомельского района в конце декабря рассмотрел необычное гражданское дело. Прокуратура в интересах одного из сельскохозяйственных предприятий подала иск против оператора машинного доения, заявив, что ее халатность привела к порче 4699 литров молока. Но суд решил, что виновата далеко не только она. Подробности сообщаются в судебном решении.

Фото: prokuratura.gov.by
Фото: prokuratura.gov.by

Как говорится в иске, однажды при проведении анализов на ферме в молоке нашли антибиотики — и 4699 литров оказались непригодными к продаже. Провели служебную проверку. Выяснилось, что одну из коров, которую только что пролечили от мастита, по ошибке подоили вместе с остальными, хотя нужно было еще несколько дней, чтобы в ее молоке не оставалось антибиотиков.

Ветврач Е. и доярка Б. пометили больных коров номерами, промаркировали трубы доильного аппарата, а на ногу каждой больной корове повязали цветную перчатку, чтобы быстрее их отличать. Затем коров передали подменной доярке Ш., и уже при ней коров перепутали и одну больную подоили со здоровыми. Ущерб составил 3660 рублей 52 копейки.

Как пояснила Ш. в суде, когда она принимала поголовье, ей показали больную корову под таким-то номером, на ее ноге была перчатка. Но когда днем корова вернулась с пастбища, перчатки уже не было. Поэтому больную корову и спутали со здоровыми. По мнению женщины, она виновата, но не в том объеме, какой ей вменяется.

Суд привлек в качестве ответчиков и всех остальных работников, причастных к инциденту. Доярка Б. на заседании объяснила, что, оформляя передачу коров, не внесла в журнал учетный номер больной и не указала ее номер на доильной трубке. Другой сотрудник С. признал, что не проконтролировал размещение коров после выгула, а Б. — что плохо проконтролировал работу подчиненных. Ветеринар вину не признала и сказала, что учет больных коров ведется по номерам, а не по перчаткам, да и насчет того, что корова вернулась без перчатки, к ней никто не обращался.

В итоге суд постановил, что требования КСУП по возмещению ущерба обоснованны, но взыскать его должны не только с доярки, но и с остальных причастных. Теперь подменная доярка Ш. должна выплатить 1830 рублей, основная доярка Б. — 730 рублей, а работники С. и Б. по 550 рублей.